熊丙奇:联考叫停,大學联盟當继续存在
取缔與同盟绑定的联考是大势所趋，而统一辦學类型、辦學定位的黉舍举行民間互助，成长同盟，则是辦學的必要。■熊丙奇
11月28日，出色大學同盟第五次校长联席集會在防掉髮洗頭水,北京理工大學召開。同濟大學等九所高校结合颁發了《出色大學同盟2014年北京宣言》，致力于立异互助的方法和機制，力圖鞭策同盟高校互利双赢，并為立异海内高校間互助模式供给優异典范。
一些舆论對此感触很奇异，既然自立招生联考已明白請求取缔，為甚麼“出色同盟”還继续保存？這是春联考和黉舍同盟的误解，黉舍之間自立结盟是黉舍校际互助的摸索，此中招生互助是一部門。在我國高档教诲成长中，應鼓動勉励黉舍間的民間互助、交换。
“出色同盟”是在2010年建立的，同時九校结合推出了自立招生联考，和“北约”联考、“華约”联考并称為三大联考。因為“北约”“華约”根基上只有联考互助，是以，给人的印象是三大同盟都是自招同盟。跟着联考崩溃，很天然的，若是同盟之間只有联考互助，同盟也就崩溃。
笔者实在其实不同意治療鼻癢，联考和黉舍同盟绑定。联考應當是社會化测验，由黉舍自立承認、學生自由选擇加入，不克不及由黉舍结盟搞匹敌。三大联考之以是饱受舆论質疑，就由于和黉舍绑定，其本源则在于没有做到真实的社會化。究竟上，若是联考能转向社會化，由社會中介機構组织，自立招生高校自立承認，學生以加入联考自立成就申請大學，其彻底可以在深化招考分手的鼎新中阐扬踊跃感化。
笔者一向建议，同盟以外的高校也可承認這一联考成就。好比，北大也可承認華约联考，清華也可承認北约联考，三大同盟以外的華師大可承認北约联考成就，也可承認華约联考成就，各联考之間相互竞争，终极承認黉舍多的联考就成為更具社會公信力的联考，美國的SAT就是如许蜕變出来的。但遗憾的是，我國联考之路走偏了。
从中可見，同盟不是為了搞联考而存在，联考也不该该專門為同盟招生辦事，取缔與同盟绑定的联考是大势所趋。而统一辦學类型、辦學定位的黉舍举行民間互助，成长同盟，则是辦學的必要。美國的常青藤黉舍实在就属于校际互助。因為该同盟中的黉舍都具备很高的辦學程度和荣誉，是以進入盟校成為黉舍的一大品牌。
但我國社會對盟校的熟悉却有很大误差。很多人乃至認為，美國常青藤盟校就是我國的“985工程”“211工程”院校。近来舆论在會商两大工程的存废問题，暖暖通水管,一些人就對此十分忧愁：若是取缔“985工程”和“211工程”，怎样果断黉舍的程度？受教诲者又怎样选擇大學？這纯属多虑，两大工程是行政性子的規劃，其实不是外洋大學的自立结盟，入选院校表現的是行政對黉舍的重點投入，而并不是反應一所黉舍真正的辦學程度和質量。
究竟上，在取缔两大工程以後，黉舍得到同等竞争情况，各校更有前提辦出本身的特點，受教诲者會按照黉舍的辦學質量、特點选擇大學。在這一進程中，會有專業的社會中介機構取代行政性子的评價。與此同時，黉舍為辦出更高的質量，就會追求遍及的社會互助，包含校际互助。當民間性子的黉舍同盟發生遍及的社會影响時，這也就成為黉舍新的品牌。
要注重的是，這是民間自立结盟、自立互助的成果，不是當局行政規劃的成果。跟着教诲管辦评分手鼎新的深刻推動，我國現存的行政性子規劃都應全数取缔。在取缔行政規劃進程中，社會舆论應當用新的教诲观去察看、评價大學，而不克不及還用過期的行政思惟阐發大學。（作者系21世纪教诲钻研院副院长）
頁:
[1]